Metsien suojelu on turvallisuuspolitiikkaa

Mikä ulottuvuus on jäänyt vähäiselle huomiolle metsäkeskusteluissa? Turvallisuus.

Metsät ovat tärkeitä paitsi talouden ja ilmaston, myös maanpuolustuksen kannalta.

Taustoitan hieman. Ukrainassa on nähty, miten metsä on ystävä. Vähäisetkin harvat metsät ovat puolustukselle tärkeitä. Tiheät metsät estävät suojaavat ilmatähystykseltä ja -iskuilta, tarjoavat linnoitusmateriaalia, ja mikä tärkeintä, ne mahdollistavat vihollisen pysäyttämisen sekä kuluttamisen erinomaisesti..

Erityisen hyvän esteen ja suojan tuovat luonnontilaiset metsät. Tätä ei kuitenkaan kuule oikeastaan koskaan mainittavan, kun puhutaan metsien suojelusta. Luonnontilaisilla metsillä on kuitenkin todellisia turvallisuushyötyjä.

Nykyiset puupellot rajoittavat monia mahdollisia hyötyjä. Oman toiminnan suojaaminen vaikeutuu, kohteiden tiedustelu ja niihin iskeminen helpottuu, avohakkuuaukeat pilkkovat metsiä ja metsät ovat täynnä tieuria, jotka mahdollistavat vihollisen liikkeen. Samalla urien suuri määrä vaatii enemmän puolustusta valmistelevilta osastoilta.

Olen valmis tekemään valtavasti työtä sen eteen, että metsiensuojelu nähdään jatkossa yhä enemmän turvallisuusnäkökulmasta. EU:n ilmastotavoitteiden edistämiseksi ja luontokadon pysäyttämiseksi metsiä on joka tapauksessa suojeltava yhä lisää, joten suojelun alueellisella painottamisella voitaisiin saada mahdollisimman paljon hyötyjä irti tehdyistä toimenpiteistä. Samalla metsänomistajat saisivat tietysti asianmukaisen korvauksen, mikäli lähtisivät rakentamaan niin sanottua vihreää muuria.

Nähdäkseni maanpuolustuksen ja luonnonsuojelun yhdistäminen eivät siis ole toisiaan vastaan vaan kulkevat käsi kädessä. Asioita on turha toteuttaa irrallisina kun ne voidaan tehdä myös toisia tukien. Varsinkin kun tavoite on selvä.